/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2023/J/L/rgiBsjTuSWSECQXoZdHg/ap23086321287125.jpg)
Príncipe Harry chega a tribunal para acompanhar processo contra a rede de notícias Daily Mail em 27 de março de 2023 — Foto: Jordan Pettitt/PA Wire/PA via AP
O príncipe Harry usou o Palácio de Buckingham em documentos judiciais de omitir dele informações sobre grampo em seu telefone pelo jornal "Daily Mail".
Harry, que está em Londres para participar de processo contra o jornal, afirmou ainda que está expondo a alegada irregularidade de "criminosos" dos tablóides por amor ao seu país.
Em uma declaração como testemunha ao Supremo Tribunal de Londres, Harry novamente criticou a monarquia por sua "cumplicidade com a imprensa sensacionalista".
Ele disse que a instituição deixou claro que os membros da família real não compareceram ao banco das testemunhas porque isso "poderia abrir uma lata de minhocas".
Em sua declaração, divulgada à mídia nesta terça-feira (28), ele disse que queria responsabilizar a Associated pelo "bem de todos"
"O público britânico merece saber toda a extensão desse encobrimento e sinto que é meu dever expô-lo", disse ele.
Harry, filho mais novo do rei Charles III, iniciou ações legais no ano passado contra a Associated, junto com o cantor Elton John, seu marido David Furnish, as atrizes Sadie Frost e Liz Hurley, a ativista Doreen Lawrence, cujo filho foi assassinado em um ataque racista, e ex- legislador Simon Hughes.
O grupo alega que foram vítimas de "numerosos atos ilegais" perpetrados por jornalistas ou investigadores particulares que trabalhavam em nome dos títulos da Associated, do Daily Mail e do Mail on Sunday.
Os atos, segundo eles, incluem o grampo de mensagens de telefone celular, a escuta de chamadas telefônicas, a obtenção de informações privadas por engano e "comissionar a invasão e entrada em propriedade privada" durante um período de 25 anos, de acordo com seus advogados e documentos do caso.
A editora responsável pelo "Daily Mail" nega categoricamente as acusações. A editora está tentando arquivar o caso, argumentando que as reivindicações estão fora do prazo para uma ação legal e que algumas violam uma ordem feita durante um inquérito público de um ano sobre os padrões de imprensa que começou em 2011.
